Что было и что станет? Около двух месяцев шло обсуждение проектов реконструкции сквера имени Коцюбинского

В декабре в Чернигове громко прошли общественные слушания по обсуждению реконструкции сквера имени Коцюбинского на Валу и Аллеи Героев. Создали рабочую группу для внесения правок в предложенные проекты. Весной этого года планируют приступать к работам. Что же изменилось в проекте и как это будет выглядеть в жизни?

Грядущая реконструкция сквера имени Коцюбинского (нижней части Вала) и Аллеи Героев вызвала бурную волну обсуждений среди черниговцев. С необходимостью проведения реконструкции согласилось большинство горожан, но представленные проекты радушно встретили далеко не все. Одни ратовали за то, что после долгого периода застоя в городе хоть что-то делается. Другие искренне не понимали, зачем «хоть что-то», если можно сделать стильно, современно и качественно.

Результатом споров стала имитация общественных слушаний, а впоследствии – создание рабочей группы. На протяжении двух месяцев ее участники встречались с мэром, проектантами, коммунальщиками, пытаясь донести свои предложения. В ходе дискуссии городской голова отметил, что работы необходимо начинать в апреле. А поскольку до этого понадобится месяц на проведение тендера и примерно столько же на другие формальные процедуры, сдать готовый проект на экспертизу требовалось в конце января.

Прошла вторая неделя февраля, но единого решения по двум проектам все еще нет. Если в обсуждении реконструкции сквера можно отметить какой-то прогресс, то судьба Аллеи Героев по-прежнему туманна. Об Аллее мы поговорим на следующей неделе, а пока – результаты по нижней части Вала.

Планировали. Срезать слой грунт для выравнивания рельефа.

Историки, входившие в рабочую группу, опасались уничтожения исторического ландшафта и культурного слоя. Их аргументы приняли. Вместо срезания грунта – подсыпка для выравнивания почвы и консервации памятника археологии. Все археологические работы пройдут под наблюдением специалистов заповедника «Чернигов стародавний».

Итог. Отказались от срезания грунта. Будет подсыпка.

Планировали. Возвести ограждение вокруг «Дома дворянских собраний».

Рабочая группа настаивала, что шестиметровый забор не только не решит проблему недостроя, но и сделает ее еще заметнее за счет своей массивности. К тому же, наиболее вероятная судьба заброшенной стройки – демонтаж по причине технической непригодности для продолжения строительства. В силу этого сооружение временного ограждения за 3,5 миллиона гривен кажется пустой тратой бюджетных средств.

Активисты обнародовали смету будущего забора. В ней предусмотрено 726 тысяч гривен на материалы (столбы, доски, брус, краска, деревянные панели и т.д.) и 1,05 миллиона за работу по установке. Еще 940 тысяч предусмотрено на 15 башен по периметру забора. Вместе с НДС и накладными расходами получится 3 миллиона 474 тысячи 633 гривни и 60 копеек.

В качестве альтернативы предлагалось замаскировать недострой тентом, зелеными насаждениями, стеклосеткой. Подрядчики отмечают, что эти варианты не подходят либо из-а еще большей цены, либо по техническим причинам. Металлические строительные леса с напечатанным баннером, как это делают в ходе реконструкций зданий в крупных городах, смонтировать невозможно. Их нужно крепить к зданию, а владелец такого согласия не даст.

Еще одна альтернатива – сетка, но использование легковоспламеняющихся и горючих материалов в данном случае невозможно. Рассматривали также вариант живого забора, однако озеленять периметр взрослыми деревьями – слишком дорогое удовольствие, а высаживать молодняк – слишком долго ждать результата.

Предлагаемый забор строители обещают сделать разборным. Его можно будет в будущем использовать на других городских объектах. Поскольку сделан он из твердых пород дерева и пропитан биозащитными материалами, производитель гарантирует, что простоит забор 20 лет.

Итог. Городской голова настроен решительно – забор нужен.

- Давайте визначимося вже зараз, що недобудову необхідно закрити. Для мене принципово вирішити це питання. А як саме це буде реалізовано – інше питання, - убеждал активистов городской голова, который настаивает на том, что стройку нужно спрятать от туристов.

Проектанты также настаивают на первом варианте забора. К общему решению пока что так и не пришли.

Планировали. Построить деревянную лестницу от нижней части Вала к задней части Коллегиума.

Инициатором выступил заповедник «Чернигов стародавний». Ативисты назвали лестницу нецелесообразной из-за ее непосредственной близости к пологому подъему к архиву и отсутствия логического продолжения конструкции сверху. А кроме того, лестница противоречит принципам общедоступности – она будет непригодна для пользования людьми с инвалидностью, пенсионерами, родителями с колясками.

Итог: В качестве компромисса проектанты предложили уменьшить размер сооружения, чтобы не портить вид на Вал.

Планировали (вернее, как раз не запланировали). Способ отвода воды с пешеходных дорожек.

В проекте не была отражена ливневая канализация. Высокие бордюры, по мнению участников рабочей группы, препятствуют отводу воды, из-за чего на дорожках постоянно будут лужи и наледь. Было предложено установить вдоль дорожек металлические желоба с решеткой сверху, проложенные в уровень с плиткой.

Итог. Сошлись на том, что водоотведение будет сделано по старым желобам с наименьшим погружением в грунт.

Планировали. Сделать подсветку дорожек.

Активисты назвали подсветку нецелесообразной из-за наличия вдоль дорожек фонарей, а также по причине необходимости регулярного обслуживания и опасности взаимодействия наземных элементов освещения с водой.

Итог. Авторы проекта отклонили предложение и пообещали, что реализуют задуманное в общем стиле системы освещения. Контакта с водой, по их словам, не будет.

Планировали. Макет черниговской крепости напротив ул. Сережникова рядом с фонтаном.

Изначальный размер макета (4х2 или 4х6 м) посчитали слишком большим – людям было бы неудобно его изучать. К тому же, планируемое расположение – примыкая одной стороной к фонтану – ограничивало бы доступ.

Итог. Решено уменьшить размеры примерно до 1,2х1,8 м (в пропорции 2:3). Сам макет перенесут к входу в парк со стороны проспекта Мира (возле Института истории), поскольку большинство посетителей попадают на Вал именно оттуда. Такое местонахождение объекта будет удобным для проведения экскурсий.

Планировали.Искусственный водоем возле макета черниговской крепости.

Изначально в проекте был запланирован новый водоем на месте чаши старого фонтана – напротив улицы Сережникова. Однако в ходе дискуссии, появилась другая идея.

Ключевых претензий членов инициативной группы к фонтану – две. Во-первых, если он будет примыкать к макету древнего Чернигова – то перекроет свободный доступ к нему. А во-вторых, водопровод в этом районе прокладывался еще до Второй мировой войны и сегодня часто там низкий напор воды, от чего нередко страдают жильцы верхних этажей в жилых домах.Дополнительная нагрузка еще сильнее усугубит проблему, а прокладка новых труб – это и большие расходы и дополнительные вопросы организационного характера, связанные с подземными работами в охранной зоне.

Чиновники, впрочем, легко согласились на том, что фонтан – вопрос не принципиальный, и можно легко отказаться от этой идеи.

- Це не була наша ідея. Це була ініціатива керівництва заповідника «Чернігів стародавній», - объяснил заместитель городского головы Александр Ломако на одной из первых встреч. - Соболь (Юрий Соболь, директор НАИЗ «Чернігів стародавній». – Прим. авт.) звернувся до проектантів з таким проханням. Якщо пропозицію знімуть – нема жодних питань.

Согласился с этим и городской голова Владислав Атрошенко, который предложил альтернативный вариант, который объединил бы бронзовый макет древнего Чернигов и «водичку».

- А що нам заважає зробити макет міста з річкою? Щоб водичка з мінімальним нахилом в 1-2 градуси текла, - высказался мэр. - Реалізація – 1000 гривень на насосик і мінімум обслуговування. А на зиму вимикати.

Итог. Решили отказаться от водоема, а на самом макете отразить реку в виде небольшого потока воды.

Планировали.Типовую детскую площадку.

Представленный проект активисты назвали низкокачественным, типичным, неэстетичным и не соответствующим духу и атмосфере древнего Вала.

Итог. Условно согласовали. Производитель детских площадок предоставил несколько эскизов на выбор. Один из важных критериев – цветовая гамма. Без ярких кричащих цветов.

Планировали.Установить круглую велопарковку.

По словам велосипедистов, предложенная форма (круглая скамейка, по периметру которой можно ставить велосипеды) – крайне неудачная. Главная проблема: она занимает слишком много места. С велосипедами круг превращается в «солнышко», «лучи» которого оставляют для пешеходов узкие проходы по бокам. К тому же способ крепления велосипедов за колесо – слишком упрощает жизнь для велосипедных воров.

Владислав Атрошенко объяснил, чем руководствовался при выборе формы парковки:

- Был вопрос чтобы она была интересная а не страшная, как на пляже. Мне показали 30-50 различных вариантов… Почему круглая? Это не принципиально. Хотелось бы чтобы была очень интересная по конфигурациии и многофункциональная – и скамейка, и парковка.

Мэр согласился с тем, что парковка такой формы посредине аллеи – недопустима и отметил, что оптимальный вариант: размещение велопарковок по периметру. А вот относительно защищенности от краж, высказался радикальнее:

- Если исходить только из того, чтобы не укради велосипед, то лучшее решение – сварить гараж там.

На первой встрече Владислав Атрошенко предложил активистам самостоятельно выбрать визуальное решение и предоставить его проектантам:

- Выберите сами интересное. Чтобы современное, необычное, функиональное и красивое. Чтобы это была не просто парковка, а предмет интерьера.

Итог. Стороны согласовали вариант классической П-образной парковки. К тому же, она и обойдется дешевле.

Планировали.Установить бронзовые макеты Лоевских и Любечских ворот.

Причин для отказа активисты назвали три: присутствие объектов на общем макете Черниговской крепости, неэстетичность макетов, дороговизна. Предложили заменить их отображением ворот на стеклянных рамках, прикрепленных к фонарным столбам с возможностью их визуализации под определенным углом обзора. Это интереснее и дешевле.

Итог. Предложение принято, создается эскиз проекта.

Планировали. Фонтан.

Имеющийся проект, по мнению участников рабочей группы – типичный. Только в Чернигове это будет десятый фонтан такого плана. К тому же активисты назвали его качество и смысловую нагрузку слишком низкими для такой важной с точки зрения историко-культурного наследия части города.

Итог. Предложили восстановить фонтан 30-х годов – с козликами. Идею в целом приняли, но требуются дополнительные консультации с непосредственным производителем фонтанов.

Планировали. Урны и скамейки.

В проекте были стандартные лавочки и обычные мусорки. Активисты привели в пример скамейки в сквере имени Хмельницкого, которые за год почернели, поскольку при их производстве использовалась непросушенная древесина.

Второй момент – раздельный сбор мусора. Активисты мотивировали это тем, что пластик и стекло принимаются на переработку специализированными фирмами.

Итог. Замечание по скамейкам приняли без возражений. А вот раздельный сбор мусора – отклонили. Предложение пока признано нецелесообразным, поскольку в городе нет системы раздельного вывоза мусора. В перспективе при необходимости односекционные урны заменят многосекционными. На всех урнах будет замок.

***

Также активисты предложили следующие правки:

• Обеспечить доступ к подземным коммуникациям.

Чтобы в случае ремонта не приходилось ломать новые дорожки, активисты предложили заложить коммуникации (провода) в специальные короба для быстрого доступа к ним. Как выяснилось позже, это было предусмотрено проектом, хоть и не сказано в презентации.

• Предусмотреть тактильную плитку для навигации слабовидящих и снизить бордюры.

Это соответствует принципам инклюзивности и способствует безопасному передвижению людей по территории парка. Предложение приняли без возражений. Участники рабочей группы перевели и передали управлению ЖКХ инструкции для укладки тактильной плитки, принятые в Великобритании.

Сделать покрытие дорожек, удобное для передвижения колясок

Рабочая группа настояла, чтобы поверхность клинкера подходила для езды детских и инвалидных колясок. Проектировщики заверили: клинкер, который планируется использовать, подходит для передвижения маломобильных групп населения и не склонен к образованию наледи.

Мнения участников рабочей группы

Станислав Иващенко:

– Можна сказати, що обговорення Валу дійшло логічного завершення. Ми кілька разів зустрічалися, говорили з проектантами, вони давали свій зворотний зв’язок, ми мінялися думками – і дійшли якоїсь згоди. Тому, в принципі, по Валу більшість питань закрита.

Проблема лише в кількох моментах. Аспект перший – це принципова позиція влади стосовно побудови огорожі навколо «Будинку дворянських зібрань». Вони наполягають, що хочуть його бачити. Ми, зі своєї сторони, категорично проти з багатьох уже сказаних причин.

Питання номер два – відновлення фонтана. У сквері Коцюбинського раніше був фонтан, де стояли два козлики. Він уже давно не функціонує, і його хотіли відновити в тому форматі, в якому зараз будуються всі фонтани в Чернігові – звичайна кругла чаша, підсвітка. Тобто це був би типовий фонтан, як робиться в будь-якому плюс-мінус елітному житловому комплексі в Києві. Пропозиція була відновити фонтан в оригінальному вигляді. Таких фонтанів немає в радіусі щонайменше тисячі-півтори кілометрів навколо Чернігова. Найближчий такий є в Познані. Це Західна Польща, і там козел є гербом міста. Це фонтан з історією, тож на даному етапі ми обговорюємо можливість його відновлення. Але без зустрічі зі скульптором та підрядником, який буде його встановлювати, це неможливо. Коли вона відбудеться – ми самі поки що не знаємо.

Сергей Безбородько:

– По Валу остается два острых вопроса – фонтаны и забор. Мы до сих пор ждем встречи с компанией «Империя воды», которая якобы самая лучшая в Украине. Они должны предоставить свое портфолио и показать, что умеют. Наша позиция такова: неприемлемо, чтобы в таком месте, как Вал, были типовые фонтаны. Мы выбираем фонтан словно в супермаркете. Большая вероятность, что точно такой же будет где-то еще.

По забору тоже очень странная ситуация. Здание за ним либо достроят, либо демонтируют. То есть ограждение в любом случае временное. Тем не менее и проектант, и мэр настаивают на нем. Если посмотреть на многие здания в городе, то можно заметить, что фасад отреставрирован, а зайдешь со стороны или сзади – видишь, что здание полуразрушено. У меня возникает ассоциация с этим забором, когда мы просто прикрываем проблему, но не решаем ее. Все равно, что дома мусор ковриком накрыть. Тем более шестиметровый забор не спрячет все здание. Частично он недострой закроет, но на самом деле, еще больше внимание к нему привлечет.

По Аллее Героев вообще все странно. Проект изначально плох. Опять же вопрос: почему мы это пространство делим на разные проекты? Оно едино и должно рассматриваться комплексно. Мы предлагали включить в этот проект участок через дорогу от улицы Преображенской, чтобы выдержать один стиль. Этого не сделали. Получается, мы тут делаем один проект, через дорогу – второй, а в нескольких метрах слева – третий. И еще на части Вала, вдоль Преображенской, плитку уже переложили – это вообще четвертый вид. Выглядит словно заплатки на старой куртке.

Ольга Палькова-Свирчевская:

– По Валу у нас было пять-шесть встреч. В целом мы все обсудили. Не согласовали только две позиции. На месте планируемого фонтана мы предлагаем восстановить старый фонтан начала ХХ века. Его горожане помнят как «фонтан с козликами». Как оказалось, он посвящен притче Михаила Коцюбинского о двух козликах. Поскольку это сквер имени Коцюбинского, было бы логично, чтобы старый фонтан появился вновь. Вопрос остался открытым, но мы к нему еще вернемся.

Актуален вопрос по забору вокруг «Дворянского собрании». Мэр хочет закрыть недострой. Это его принципиальная позиция. Аргументация следующая: это неэстетично и мы не знаем, как долго продлится суд по зданию. С другой стороны, девятиметровое здание шестиметровым забором не закрыть. Плюс это становится самым большим объектом на Валу. И 3,5 миллиона гривен на временный забор – это, конечно, круто. Проектанты ставят на него гарантию 20 лет, они специально обрабатывают дерево защитными материалами. Но даже со всеми судами на такой срок вопрос со зданием не затянется. Зачем тратить лишние деньги? У меня к этому забору есть вопросы. Я не исключаю, что там возможна и коррупционная составляющая. Мы с проектантами и руководителями города пришли к тому, что забор не начнут строить как минимум до лета. А к тому моменту, возможно, суд вынесет решение.

Если сравнивать с прошлым опытом, это все-таки шаг вперед. Жители города значительно активнее, к нам присоединяются и нас консультируют многие горожане, историки, экскурсоводы, дизайнеры, урбанисты. Руководители города палки в колеса нам особо не ставят, кроме некоторых принципиальных позиций; проектанты идут на контакт, мы стараемся найти золотую серединку. Встречами по Валу я, в принципе, довольна – это неплохой результат. Проект уже на порядок лучше, чем был.

Думаю, если бы общественные слушания состоялись на этапе разработки эскизов, то проблем было бы меньше. Надеюсь, это учтут при реконструкции других важных объектов города. Легче заранее обсудить важные аспекты, чем потом вносить правки в готовый проект.

Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов