Пьян не пьян, а отвечать придется? Как черниговцам не стать жертвой «дырок» в законе

В последнее время все чаще возникают конфликтные ситуации между работниками ГАИ и автовладельцами. Некоторые гаишники изо всех сил пытаются «придраться», а водители – уйти от ответственности. Если же милиционер остановил ни в чем не повинного водителя, тот, зная свои права, может поспорить со стражем правопорядка и уехать без каких-либо последствий. Но иногда случаются ситуации, когда люди, не нарушая правил дорожного движения, становятся жертвами обстоятельств.

nadtoch.jpgНедавно в нашу редакцию обратился черниговчанин Виталий Надточий, который утверждает, что его незаконно лишили водительских прав.

Вечером 28 апреля Виталий ехал по улице Репкинской, где его остановил инспектор ГАИ. Причиной остановки было то, что Виталий якобы не пристегнул ремень безопасности:
– Я был пристегнут, а когда спросил у инспектора, есть ли у него доказательства, тот начал цепляться к каждой мелочи. «Открой капот, багажник», мол, проходит операция «Такси» (я занимаюсь частным извозом, так как официальной работы не имею). На все требования я находил ответ, не выходя из машины. Тогда он решил проверить, трезвый ли я, и предложил проехать в медицинское заведение. Достал Правила дорожного движения, прочитал пункт 2.5 и говорит: «Вы обязаны проехать со мной в больницу в установленном порядке». Я удивленно спросил: «Что означает загадочное словосочетание «установленный порядок?» В ответ услышал: «Значит, вы отказываетесь проехать в больничку?». «Нет, – отвечаю. – Просто хочу, чтобы процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась согласно требованиям закона». Тогда он начал останавливать понятых. Первых двух людей я убедил, что действия сотрудника ГАИ незаконны, и они отказались подписывать протокол. Потом инспектор исчез на некоторое время из поля зрения. Вернулся через 5 минут с новыми понятыми и все началось заново: «Вы поедете в больницу на освидетельствование вашего состояния или отказываетесь?» Я ответил, что не отказываюсь и чтобы он дал мне специальный прибор –  алкотестер. Если он покажет, что в моей крови есть алкоголь, тогда я поеду в больницу делать анализ. Инспектор ответил, что тестера у него нет, а значит, я обязан проехать с ним. Я отказался.
Вместе с понятыми он пошел к своей машине, а когда через пять минут я спросил, сколько еще он собирается меня задерживать, в ответ услышал: «Вас никто не держит».
Спустя три месяца Виталий Надточий получил постановление суда о лишении его водительских прав сроком на один год. Подал апелляцию, но суд оставил его заявление без рассмотрения. Обратился в прокуратуру, однако, по словам Виталия, и там правды не нашел.
Справка не доказательство?
В похожую ситуацию попал и житель Чернигова Владимир Загорулько. Он подвозил выпивших друзей с вечерники. На улице Рокоссовского его тормознул наряд ГАИ.
zagorulko.jpg
– Это случилось 22 сентября около двух часов ночи, – рассказал Владимир. – Остановили меня не по правилам. Автомобиль ГАИ ехал сзади, без световых и звуковых сигналов, а когда обогнал мою машину, милиционер «выкинул палку» на ходу. Я остановился. Инспектор представился, но документов по моей просьбе не предъявил. Причиной остановки было то, что в моем автомобиле не подсвечивался номерной знак. А когда гаишник услышал запах алкоголя из салона, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я попросил у него алкотестер. Он принес, но прибор был не стандартный, и я потребовал показать лицензию. Мне отказали. После чего я попросил остановить двух свидетелей, что патрульный и сделал. Он начал составлять протокол, в котором я указал, что не отказываюсь от освидетельствования на состояние опьянения, но в больницу меня не повезли.
Дабы избежать неприятностей, Владимир в течение часа после инцидента поехал в медицинское учреждение самостоятельно и сделал анализ крови, который показал 0,0 промилле алкоголя. Как утверждает Владимир, на суде справку во внимание никто не взял, в результате ему пришлось уплатить штраф 2500 гривен.
Если изучить все нормативные акты, которые устанавливают порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то прийти к единому правильному выводу трудно. Поэтому мы попросили работников ГАИ прокомментировать эти ситуации. Однако они почему-то отказались. sokolenko.jpgЗато нам помог во всем разобраться адвокат Тарас Соколенко, который уже много раз защищал права водителей в судах.
– Согласно статье 266 КУоАП граждан, которых подозревают в управлении транспортным средством в нетрезвом виде, отстраняют от управления транспортом. Осмотр водителя проводит работник милиции с помощью специальных технических приспособлений (алкотестеров) в присутствии двух свидетелей. Состояние алкогольного опьянения подтверждается, если алкотестеры показывают более 0,2 промилле алкоголя в крови.
Кроме этого, существует инструкция «О выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического опьянения или пребывания под действием медицинских препаратов, которые снижают внимательность и скорость реакции». Этот нормативный акт предусматривает как осмотр на месте, так и доставку водителя в медицинское учреждение в течение двух часов после остановки сотрудником милиции. В то же время существует и часть 3 статьи 266 КУоАП, в которой говорится, что осмотр проводится в больницах только после отказа водителя пройти осмотр на месте. В профессиональных кругах это называется правовой коллизией.
Теперь о том, что касается отказа водителя от прохождения осмотра. Нужно различать отказ от прохождения осмотра с использованием специальных технических приспособлений на месте остановки от отказа проходить осмотр вообще. И если в первом случае, как и в случае несогласия с результатами такого осмотра, работник ГАИ обязан направить водителя в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, то в другом – инспектор в присутствии двух понятых составляет админпротокол, в котором указывает признаки опьянения водителя и отказ от прохождения осмотра. Тогда гражданин будет отвечать перед законом за отказ от прохождения осмотра. Кроме этого, в части 5 статьи 266 КУоАП говорится, что осмотр на состояние алкогольного опьянения, проведенный с нарушениями этой статьи, считается недействительным.
Поэтому нужно быть крайне внимательным и не давать работникам ГАИ ввести себя в заблуждение. Отказ от прохождения осмотра на месте остановки, не дает права составлять протокол о том, что вы отказались проходить освидетельствование вообще. Да и представлять интересы водителя в суде должен профессиональный юрист. Ведь, как показывает судебная практика, в большинстве случаев только адвокат поможет доказать правоту своего подопечного.
Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)
75 просмотров в июле
Я рекомендую
Пока никто не рекомендует

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов