Черниговская власть прозрачна на тройку с минусом

Четыре месяца работы, больше 700 запросов на получение публичной информации, 400 мониторинговых посещений чиновников… Эти цифры отражают масштабы Всеукраинского измерения индекса публичности местного самоуправления.

Активисты гражданской сети «ОПОРА» поставили себе целью выяснить: насколько прозрачно и открыто работают городские советы в Украине, и есть ли такие «прозрачные» горсоветы вообще?

Последний вопрос – не риторический. Ни один из украинских муниципалитетов не попал в категорию публичных, а самым непубличным мэром назван городской голова Харькова Геннадий Кернес. Самые открытые для общественности города (исследование утверждает: Ивано-Франковск и Винница) – и те получили оценку «удовлетворительно».

Города и их головы

Исследование охватило все областные центры страны. Его результаты позволили оценить и сравнить публичность городских советов в целом, а также сформировать отдельный рейтинг публичности городских голов, исполнительных органов и депутатского корпуса.

Общий рейтинг городов распределен на четыре блока: 81–100% – публичные города, 61–80% – удовлетворительный уровень, 41–60% – низкий уровень, 0–40% – непубличные города. У Ивано-Франковска индекс публичности – 67%, у Винницы – 63%, 3-е место и низкий уровень получил Киев (58%).

табл1

– Как и в других областных центрах, среди различных субъектов местного самоуправления мэр и исполнительные органы демонстрируют в столице значительно более высокий уровень публичности, чем депутатский корпус, – отметил координатор исследования Тарас Чмут.

В рейтинге публичности глав городов лидируют четыре мэра: ивано-франковский – Виктор Анушкевичус (68%), винницкий – Виктор Моргунов (67%), хмельницкий – Сергей Мельник (63%) и киевский – Виталий Кличко (62%).

Самый непубличный мэр в Украине – городской голова Харькова Геннадий Кернес (36%). Неожиданный результат у Львова: в прошлом году Андрей Садовой занимал в рейтинге публичности городских голов третье место…

– Сейчас его уровень публичности признан низким (56%, 12-е место в рейтинге. – ред.), – сообщил Александр Неберикут, еще один координатор проекта.

Что касается черниговского мэра, то Александр Соколов демонстрирует невысокий уровень публичности – 43%.

За год, отмечают авторы исследования, деятельность главы города не стала более публичной: на официальном сайте мэрии публикуются не все распоряжения городского головы, отсутствует информация о большинстве его помощников и советников, не созданы действенные инструменты для привлечения жителей города и представителей экспертной среды к процессу принятия властных решений.

табл2

Однако есть и позитив. К примеру, на веб-портале городского совета можно найти типовую форму декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера черниговского городского головы.

Как читать таблицу?

Таблицы, представленные в отчете «ОПОРЫ», помогают оценить уровень открытости, прозрачности и подотчетности городских советов и их руководителей.

Первая колонка – это общий уровень публичности. Как видим, в Украине в этом году всего два города находятся на удовлетворительном уровне публичности – Винница и Ивано-Франковск. Высокого уровня не достиг ни один из городских советов областных центров.

Подавляющее число органов местного самоуправления и должностных лиц не выполняют надлежащим образом те предписания законодательства, которые касаются публичности.

Основной костяк рейтинга – это города с низким уровнем публичности. Чуть получше позиции у Киева, Сум, Луцка, намного хуже дела у Харькова, Херсона, Луганска, они на грани между непубличностью и низким уровнем публичности.

В целом индекс публичности городских советов Украины выглядит следующим образом:

• Ивано-Франковск – 67%
• Винница – 63%
• Киев – 58%
• Сумы – 57%
• Луцк – 56%
• Николаев – 54%
• Хмельницкий – 53%
• Черновцы – 53%
• Кировоград – 51%
• Одесса – 51%
• Львов – 49%
• Ровно – 47%
• Тернополь – 46%
• Днепропетровск – 45%
• Запорожье – 44%
Чернигов – 44%
• Полтава – 43%
• Житомир – 43%
• Ужгород –  43%
• Харьков – 42%
• Херсон – 41%
• Луганск – 41%
• Черкассы – 37%
• Донецк – 34%

– Черкассы и Донецк – это города вообще непубличные в совокупности тех процедур, которые осуществляет городской голова, горсовет, депутаты – они выполняются менее чем на 40%, – поясняет Александр Неберикут.

Конкретно о Чернигове

Общую открытость власти Чернигов демонстрирует средненькую. Однако по некоторым показателям мы уверенно лидируем – с показателем в 92%! К примеру, по уровню доступности административных услуг.

Чернигов2

Прозрачность структуры и полномочий исполнительных органов также достаточно высока – 68%. Обеспечение участия общественности – 70%, а это немало. Явное отставание (на уровне 22–25%) – в области подотчетности депутатского корпуса горсовета, обнародования нормативно-правовых актов и другой документации.

В целом муниципалитет Чернигова имеет уровень публичности 44%, что на 7% меньше, чем в прошлом году.

В итоге наша городская власть занимает 16-е место из 24 возможных. А между тем в 2013 году Чернигов делил 5-е(!) место всеукраинского рейтинга, вместе с Николаевом и Луганском!

Как плюс отмечают эксперты, что в рубрике «Развитие города» на сайте горсовета обнародована «Стратегия развития города на 2007–2015 гг.» и актуальная программа социально-экономического развития города.

Самую низкую оценку по результатам всеукраинского исследования имеет представительский орган – Черниговский городской совет. Всего 27%! Такая тенденция к закрытости депутатского корпуса отмечалась и в прошлом году.

Чернигов

На официальном сайте городского совета вообще отсутствуют биографические сведения о депутатах, их декларации о доходах, актуальная информация о графике приема.

Нет в открытом доступе информации о составе депутатских фракций и его изменениях, а также о границах мажоритарных округов, от которых избирались депутаты.

Для удобства пользователей сайта горсовета, советуют эксперты, стоило бы создать раздел с информацией о функциях и обязанностях депутатов.

А еще в Черниговском городском совете до сих пор не организован процесс принятия решений через систему электронного голосования – соответственно, не обнародуются поименные результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Недоступны ни аудио, ни видеозаписи пленарных заседаний – хотя их также можно было бы выкладывать на официальном сайте.

И в целом о стране

Исследование «ОПОРЫ» демонстрирует: в 2014 году органы и должностные лица местного самоуправления стали более закрытыми в распространении информации о результатах своей деятельности и в ежедневном взаимодействии с жителями городов.

Депутатский корпус ни одного из городских советов, ставших объектами исследования, не продемонстрировал хотя бы удовлетворительного уровня публичности!

Даже у лидеров рейтинга – всего 55% от максимального стандарта. Деятельность депутатов большинства городских советов (15 из 24) характеризуется как непубличная. 48% из возможных 100 – таков совокупный средний показатель публичности органов и должностных лиц местного самоуправления в стране.

Справка

Индекс публичности рассчитывался по 24 украинским городам на основе проведения мониторинговых визитов в органы местного самоуправления (около 400), мониторинга информационных ресурсов муниципалитетов и подачи информационных запросов (всего подано более 700) городским головам, городским советам и непосредственно депутатам.

Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)