Как наживаются на собаках частные черниговские ветврачи?

Между понятиями «домашние питомцы» и «домочадцы» давно можно поставить знак равенства. И когда кто-либо из них болеет, мы, цепляясь за рекомендации врача как за соломинку, готовы на всё – отдать не только последние деньги, но и снять последнюю рубаху!

Однако порой нашу доверчивость некоторые «дельцы от медицины» используют исключительно в корыстных целях. Печальная история, которую мы расскажем, – это история о четвероногом друге, любимице черниговской семьи Дмитрия Прокопчука.

Три года назад эстонской гончей Коре поставили ужасный диагноз – «лептоспироз». Эта болезнь – эпидемического характера и чревата смертельным исходом. Однако «история болезни» имела благоприятный исход. Но чего это стоило ее хозяину!

Дело было так

В июле 2012 года, 17-го числа, красавица Кора занемогла. Состояние ее здоровья было непонятным, поэтому уже 18 июля владелец собаки Дмитрий Прокопчук обратился к частному черниговскому ветеринару.

Врач диагностировал у Коры лептоспироз. При этом диагностика, забор анализов и прочие манипуляции вылились для хозяина собаки в ощутимую сумму – 400 гривен. Деньги можно было бы и не считать, если бы частная ветклиника выдала неоспоримое лабораторное заключение.

– Но вопреки моим просьбам, мне его предоставить так и не смогли! У меня закрались сомнения. Да и лептоспироз – это не безобидная простуда, а довольно серьезный диагноз. Поэтому я принял решение сделать анализы еще раз, но уже в государственной ветклинике.

При этом за проведенные анализы я заплатил сумму, в десять раз меньшую от уплаченной за эту же операцию в частной клинике, – рассказывает владелец Коры.

Каково же было его удивление, когда результаты государственного ветучреждения (а это официальный лабораторный акт) оказались кардинально противоположными – собака оказалась совершенно здоровой!

При этом специалисты госструктуры недвузначно намекнули Дмитрию Прокопчуку, что ставить диагноз «лептоспироз» – это излюбленный способ выкачивания денег ветврачом М. у своих пациентов. И, дескать, Кора – не первая жертва происходящего в нашем городе беспредела...

И самым правильным будет – пойти и вернуть затраченные средства. Хотя сделать это будет довольно непросто: в тех случаях, когда дело касается возврата денег, частный ветврач М. настроен вести себя агрессивно.

19 июля хозяин Коры все-таки решился вернуть 400 гривен, поэтому снова пошел в частную ветлечебницу. Но ветврач отказал в возвращении денег, мотивируя тем, что он потратил их на проведение анализов.

– Я вынужден был уйти, заявив, что приду за деньгами на следующий день. 20-го я вместе со своей женой и малолетним сыном пришли снова в эту ветклинику и снова подняли вопрос компенсации.

В ответ на это ветврач в унизительной для меня форме беспричинно начал меня оскорблять и угрожать. Несмотря на это, я продолжал настаивать на возврате своих денег.

После этого ветврач, в присутствии своих подчиненных, моей жены и сына, напал на меня, нанеся мне кулаками в область головы около десяти ударов! – вспоминает все ужасы того дня хозяин собаки. 

– Попытки моей жены спасти меня не увенчались успехом. Ее крики о том, что ветврач может меня убить, на него не действовали! Все это с ужасом наблюдал наш маленький сын. Находясь в ярости и оскорбляя меня, ветврач принялся топтать слетевшие с меня очки. Между ударами я кратковременно терял сознание. Придя в себя, тут же вызвал милицию...

Так и не получив своих денег, семья с горем пополам добралась домой. Потасовка не прошла бесследно. На следующий день хозяин Коры был госпитализирован в неврологическое отделение горбольницы №2 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». После лечения в больнице вследствие избиения ветврачом хозяин собаки вынужден был по рекомендации врачей обратиться в столичный институт нейрохирургии.

Наряду с моральным потрясением семья понесла и серьезные материальные затраты. Фактически единственным трудоспособным человеком в семье осталась жена Дмитрия Прокопчука.

А что же правоохранители?

В семье потерпевших считают: пока они всячески пытались справиться со своими душевными и физическими ранами, правоохранители бездействовали!

– Лишь по моему требованию прокуратурой области в 2012 году было дано распоряжение ветинспекции провести лицензионную проверку предприятия ветврача М. В ходе проверки установлено, это подтверждено документом, что в журнале амбулаторного приема животных вообще отсутствуют записи обращения Дмитрия Прокопчука в частную ветклинику 17 и 18 июля. Почему записей не оказалось, можно только догадываться...

Также при проверке найдены нарушения лицензионных условий деятельности, но с довольно странной формулировкой: «котрі були усунені під час перевірки». Ветеринарной инспекцией врач был оштрафован на 153 гривны по ст. 107 КУобАП, – рассказывает о дальнейшем развитии событий Дмитрий Прокопчук.

Более того, закончив курс лечения, хозяин Коры узнал, что в возбуждении уголовного дела по факту ему тоже отказано. При этом официально об этом человека даже не уведомили – он лично ходил в правоохранительные ведомства и справлялся о ходе дела.

Как нам удалось прояснить, тогда, по законодательству 2012 года, уголовные дела по ст. 125 («легкие телесные повреждения») не открывали. Нужно было в частном порядке обращаться в суд.

Постановление о возбуждении уголовного дела потерпевшему удалось получить, опять же исключительно благодаря своей настойчивости, только в мае 2013 года. Это, получается, только через... десять месяцев после случившегося инцидента!

23 мая 2013-го Дмитрий смог обжаловать постановление в суде. Суд признал действия милиции необоснованными и отправил дело на доследование, обязав осуществить прокурорский надзор.

– После суда я написал заявление в милицию, и уголовное дело наконец-то открыли. На дачу показаний я пришел по собственной инициативе к следователю А. Фаре.

В течение 2013–2014 годов сменилось три следователя, которые вели это дело, – рассказывает об имитации активной деятельности правоохранителей хозяин собаки Коры.

В течение лета 2014 года при помощи адвоката Дмитрий Прокопчук составил множество жалоб в городскую и областную прокуратуры. Но мужчина уверяет: полученные ответы были фактически один к одному, только подписаны различными лицами. По сути, областная прокуратура давала указания в городскую прокуратуру, а та в свою очередь передавала их дальше, в милицию.

7 октября 2014 года первый заместитель прокурора Чернигова А. Симоненко дала письменное указание следователю УМВД о необходимости ускорения расследования. Был назначен надзирающий прокурор Р. Дурдиев, который пообещал, по словам хозяина собаки, довести дело до суда.

Но даже спустя пять месяцев дело не сдвинулось с места. Начальником следственной группы дело было передано тому же следователю, который и начал его вести, – А. Фаре…

Дмитрий ПРОКОПЧУК: Ни на одну из написанных мною жалоб в милицию письменного ответа я так и не получил. Только прокуратура время от времени давала бессмысленные отписки. Порой приходилось самому или вместе с адвокатом ждать в приемной городской прокуратуры, пока нам напишут ответ, датированный задним числом!

От редакции

Мы надеемся, что этот резонансный случай не останется без внимания – и правоохранители все-таки поставят окончательную точку в деле.

Мы же со своей стороны будем особенно тщательно следить за процессом, ведь в редакции «Семи дней» это не первая жалоба на доктора М. Пару месяцев назад мы писали о замечательной овчарке по кличке Рекс. В смерти Рекса его хозяева тоже винят этого «Айболита».

Учитывая сказанное выше, действия следственных органов и тот факт, что жена ветеринара М. занимает ответственную  финансовую должность в государственном ветеринарном учреждении, можно лишь догадываться об уровне коррупции в нашем городе.

Вторая сторона

Чтобы быть объективными, мы обратились и к тому самому ветеринарному врачу с предложением встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. Но в телефонном режиме врач нам сообщил, что встречаться с нашим изданием он не будет, аргументируя это тем, что мы «пишем заказные статьи». И бросил трубку...   

Вопрос ребром

Имеют ли  право частные врачи заниматься диагностикой и лечением лептоспироза? И как правильно должна проводиться диагностика этого заболевания?

Николай Мазыгула, начальник управления обеспечения противоэпизоотических мероприятий в Черниговской области:

–  Частный ветврач вправе отобрать пробы в государственную аккредитованную ветеринарную лабораторию, которая имеет допуск к проведению соответствующих анализов и где результаты подтверждаются соответствующим лабораторным актом установленного образца.

При этом у частного ветврача на осуществление лечебной деятельности должна быть лицензия и заключен соответствующий договор о сотрудничестве с государственной аккредитованной ветлабораторией.

В Чернигове частных аккредитованных ветеринарных лабораторий нет. Если есть подозрения на лептоспироз, то животное должно направляться по сопроводительной записке в государственную ветлабораторию на проведение соответсвующих анализов.

Лептоспироз  –  довольно сложное заболевание и поставить диагноз на глаз, без исследований лаборатории, невозможно! По результатам проведенной лабораторной диагностики частный ветврач/госветврач вправе делать соответствующие выводы.

Как некоторые из частников «работают», мы тоже удивляемся... При этом, хочу отметить, что нам категорически запрещено контролировать частников. У нас есть государственные ветлечебницы, куда можно обратиться и получить высококачественную профессиональную ветпомощь для вашего питомца.

Справка

Лептоспироз – острая инфекционная болезнь, возбудителем которой являются бактерии рода лептоспира (Leptospira). Болезнь характеризуется поражением капилляров, часто поражением печени, почек, мышц, явлениями интоксикации, сопровождается волнообразной лихорадкой.